| For a Better Tunghai |
|
| For a Better Tunghai |
2024年4月29日光點計畫智慧設計實驗班在東海藝術中心舉辦「未來事務所」策展，以10個問題呈現學生面對AI時代的探索。 突破且前瞻的策展概念獲得臺灣研究院的認同，邀請策劃臺灣設計界年度最盛大的交流活動「臺灣設計週」，12月7日在臺北松山文創園區正式展出。註一
這個過程讓我們思考一個問題，「策展」的意義是什麼？只是一個「成果」的展示嗎？如何讓「策展」成為學習的「過程」，而非只是一個階段的最後「成果」？如何讓「成果」發生在學習的「過程」中，成為一種「迭代演化」？然而這又碰到一個現實問題，AI的應用正在起步，目前的學生（甚至老師）還不熟悉相關的工具，即使願意主動學習，沒有適當的引導似乎普遍傾向不知所措。
智慧設計班的三位老師給予上述問題一個初步的解方。 邱浩修統籌調配價創計畫和光點實驗班的規劃與推進，教學分兩階段：何立智老師負責AI工具的使用與應用，並落實於「產業」；謝宗諺老師設計「策展即過程」的新型態。 經歷一學期，兩個階段均交出第一份成果。
何老師模擬參與「水岸碳中和公園岸」競圖，邀請許俊雄、陳俞辰老師帶領七位學生，將參數式設計與 AI 圖像生成技術整合進景觀設計流程，並於期末提交一份「成果報告書」，述及，
嘗試思考在面對設計期程緊湊、視覺溝通需求高的狀況下，是否能運用 AI生成技術提升提案效率與品質。
團隊中成員分別擅長不同領域，包括Stable Diffusion 的圖像生成技術、Rhino、Grasshopper 等參數化設計。 我們以「碳中和、永續」為設計主軸，透過 LoRA 微調模型，使 Stable Diffusion 理解我們希望呈現的空間特徵。
我們相信，這樣的工具將成為未來設計流程中不可或缺的⼀環，協助設計團隊更快速地構築想像、溝通理念，也為景觀設計開啟新的創作模式。
謝宗諺和邱浩修設計113學年度的主題是「Re：Corner」，以人為主的都市的某個情景；如何從人的感受創造一種城市空間的敘事關係？跳脫傳統從某個固定需求進行空間設計，而是探問空間可不可以適應人的各種的情緒、感知，甚至生成一種跨越文字、影像而能穿梭於真實和虛擬之間的敘事模式。
在「策展即過程」的原則下，透過社群媒體，學生每週必須發表「成果」，從一個發想、一個方向、一個敘事架構，任何人都能看見透過AI互動的生成理解，每週演化成不同的「成果」。
2025年6月11日，邀請張運宗於DDS THU AI中心參加學生作品最後一週的討論。 以下簡述各作品，從中可以具體看出生成式AI對學習的改變。 標題以「作品s」正是為了呈現「迭代」的影響與意義。
最初的構想是探索食物與空間之間的連結，假想辦公大樓頂樓有一間「天台餐廳」，根據用餐者的身心狀況，提供適合的食物並調整餐廳氛圍與空間，達到療癒職場上班族的目的。
第一階段：「上班族的午餐記錄」：由AI根據上班族可能出現的心情或心境，每週提供合理、療癒的食物建議，並生成圖片，以日常美食記錄的形式在社群貼文發布。
第二階段：「午餐失控實驗室」：創作方向完全反轉，開始尋找最「反感」、「噁心」等「完全超越創作者想像」的食物組合。
第一階段中，AI被視為協助整理食物與空間關係的資料庫的工具，其任務是提供符合人類邏輯的「合理答案」。 但，當AI意外地生成「珍珠奶茶歐姆蛋」時，創作者意識到，AI能產生「非想像中合理的事物」，而這才是AI所能提供最大的價值與靈感。 因此，不僅環境由天台餐廳轉移回辦公室，而且研究焦點逐漸從空間轉向食物本身。
第二階段中，AI轉變為共同創作的「共演」夥伴。 開始挑戰AI與觀眾對食物搭配的邊界與極限。 AI展現出快速適應這種「異常邏輯」的能力，突破人類的常規想像，快速生成多個「失控」的答案。
創作者體驗到AI產生的「意質」與「不合理性」，這種超乎預期的結果成為創作最大的靈感來源，進而演化成一種「共演」關係，產生看似奇特、詭異的解決方案。
黃心郁老師曾赴德國Hochschule Pforzheim 進修，目前任職工業設計系，主動加入光點，旨在探討藝術作品如何反映不同時代的思潮和社會、宗教、文化。 她設計一個「劇本式策展」，透過每一則社群貼文敘述一個故事，並融入對應時代的藝術與建築風格，進而成為一個融合藝術史與建築史的動人故事。
她運用多種AI工具因應不同階段的發展。 在發散階段，將模糊的想法丟給AI，AI生成的回饋雖然「失控」，卻能刺激產生新的想法，協助探索失敗並找到方向。 在收斂階段，收集更多視覺描述的圖，將內容融入故事敘述。 最後在細節階段，收集更多視覺描述，利用AI的局部調整功能，使作品符合故事敘述，讓觀者感受到藝術與建築背景的關聯。
AI不僅作為一種工具，也幫助創作者理解各個時代的思想背景、藝術風格與社會邏輯，拓展了原有的知識邊界。
更關鍵的是，AI填補了創作者技術上的不足，乃能將更多精力投入到「思想」和「策展」層面。 由此，透過與AI的合作，她意識到AI對產業分工模式的顛覆性影響；某些工作將被AI取代，但因為需要投入「思想與決策」的角色，所以更加凸顯策展人或計畫主導者的重要性。
一、透過AI的協助，得以深入理解各時代的思想背景，並連結到過去未曾想過的事物，不自覺地從統整中理解了邏輯關係。
二、效AI極大地提升了創作效率，讓他在短時間內得以模擬多種專業角色，如文學家、策展人等，完成過去無法想像的創作量。
三、AI對未來產業運作模式與分工將產生重大影響，AI能讓個人在短時間內完成過去需多位專業人士才能完成的工作，甚至表現得更好。
四、AI生成的圖像和影片，仍然缺乏人類創作獨有的「情感」。
五、黃老師為此次「策展」的嘗試提出運用社群媒體的局限性，包括觀眾普遍缺乏耐心，只願意瀏覽短內容。 換個角度，黃老師透過「劇本式策展」也看見更多元的策展形式，可以應用在不同的領域。
概念與演化：
打破傳統線性、以基地與機能導向的設計模式，讓影像與敘事、集體記憶與空間，同步生成，不斷循環，形成一種互動生成而非單向傳達的過程。
第一階段「城市感」，透過ChatGPT生成不同角色的日記與攝影作品的形式，模擬不同年齡、職業與行業的角色，呈現彼此在城市中偶然相遇的故事。
第二階段「空間性」，從感知出發點，透過與AI的互動逐步生成空間意象，並引發對社會議題的探討。
AI不僅僅是工具，作為「記憶的生成場」，能從模糊的意圖中提取碎片，並與創作者產生新的連結。
AI更像是一個「集體情慾式」的處理器，讓空間不再是被設計出來的，而是被日常生活召喚，提取感知並協議成為公共情緒與結構性問題的載體，加速迭代與呈現。
透過AI的生成與反應，例如在公園步道「伸展台」場景中，AI幾乎總是輸出符合實際標準的年輕、纖細、性感的女性模特，這逼迫創作者直視日常生活中被忽略的社會結構與權力關係。
創作者的角色從傳統的設計者轉變為「拼湊者」、「詮釋者」，或是「調整解析度的人」，從AI生成的圖像中，辨識事件，在空間與事件之間不斷調整，轉換成具有感知張力的都市文本，並且找出潛在但未被言說的部分。
AI不直接給予答案，而是在反覆磨合與碰撞中，透過多個界面讓創作者去辨識那些沒有被表達出來的東西，使其從模糊的情緒與片段的故事中，逐漸聚焦並顯現出空間意象。
創作者理解到圖像不只是用來驗證故事，更是用來激發感官，去感受敘事中潛在但未被言說的部分，因此學會用更細膩、立體的方式閱讀城市。
此件作品的副標「我x AI x Airbnb」，這是一個虛構的Airbnb宇宙，AI生成各式各樣的房屋或空間，讓觀者產生興趣，進而想預訂或分享自己的故事。
創作者在前期與AI的互動中，生成形式較為單一。 隨後，嘗試加入「怪異」的方向，並結合特殊職業等主題，在前期探索不同主題與呈現方式。
後期發展「虛擬房東」，嘗試將實事議題融入空間創造。 例如，將網紅相關的事件作為靈感來源，或者探索極端人格的房東形象，探討其與房客可能發生的衝突，甚至嘗試融入有意義向的元素，從空間中感受到「異質」或奇妙的連結。
創作者與AI是「虛擬房東」的合作夥伴，一起創造一個空間/世界。 AI能夠分析並利用創作者「看不到」的資訊，創造出新的空間。
在社群媒體上，作品引發相當數量的共鳴，觀眾對AI是否存在的興趣逐漸降低，而更多地參與到作品本身的情感投射；甚至有人即便知道看見的是AI生成的空間，仍渴望找到或打造出類似的空間。
當AI生成的奇異空間與人類深層情感（如「想消失的感受」）結合時，能引起觀眾更強烈且深度的共鳴。
時事議題的結合也出現同樣現象，若內容未能觸及觀眾的內心深層思考，較難獲得廣泛迴響。
結合國科會大專生研究計畫，創作者發展出「AI親生命設計評估機器人」，比較AI與人類在評估空間時的相似性，從數字分析的角度去拆解與理解空間對人的影響。
第一階段，只有自然空間影像與片段場景，連結人與自然的感官經驗。
第二階段，揭示AI如何進行空間解讀。
第三階段，提出評估系統的設計與解釋。
第四階段，不同的親生命項目實際出現在空間設計中，人的感受成為一套能被閱讀、背操作的空間語法。
一、將學術理論結合AI與結構化分析。
二、透過影像引導對自然連結的思考，再利用空間場景照片進行解析。
三、將AI生成的圖像帶回理論框架中重新分析，形成一套不斷循環的創作方法•
四、將親生命設計出五個主題評分機制，利用AI輔助文字描述，讓學術理論更易於理解。
五、開發「AI親生命評估機器人」，用於對空間進行「數字分析」和「拆景分析」，量化空間對人類的影響。
從一開始視AI為技術挑戰，在相互爭辯和反覆調整的過程中，逼迫創作者思考，AI改變的不是空間設計流程，而是看待設計本質的方式；AI不僅僅是工具，而是一個「共同思考的夥伴」。
AI使創作者從「空間設計者」轉變為「更具結構的結構者」，能更系統性地建構設計知識和理論。
因此，最大的收穫是學會「拆解直覺」，將模糊的感受轉化為有邏輯結構的闡述，更精準地描述空間帶來的感受。 換個角度，如果理論基礎不夠清楚，就無法辨識AI的回應，因此專業知識變得更加重要。
傳統教學往往將重心放在期末的最終展覽成果上，如果「成果」拉動著學生一學年的努力，那麼如何讓「成果」發生在每次的學習之中？
一、智慧設計班實驗「議題」導向，從一個敘事架構出發，透過與AI互動，理解如何改變既定的思維模式，從而主動尋求不同工具的合作。
二、每週對進度（成果）審視與反饋，隨著探索的向度變化，主動尋找不同的工具，產出「成果」不斷迭代演化。 可以說，每週就是一個「策展」。
三、建立學生社群，老師和學生都能看見作品的構思、成形、變化，因為AI的影響不同，從而產生不同的討論。
四、每週作品發佈在社群網站，無論議題選擇或是作品呈現，都在社群討論中出現不同的變化。
五、學生社群和社群網站的推進，不僅是邁向學習／教案資料庫建置的重要一步，也是擴大光點實驗班影響力的起點。
從本學期的實驗中，我們也看見AI在不同層面的影響與意義。
一、迭代的意義：傳統設計流程中「迭代」是緩慢的演化，AI時代則可以每秒發生，以「快速」甚至「超快速」的方式，把「迭代」的概念推向極致。 這是「策展即過程」的理論依據。
二、跨領域的意義：面對不同的議題，AI工具會呈現不同的可能，其中有交會，也有發散。 因此，如何讓不同的個人探索能藉由AI工具產生更多元的溝通、合作，將是跨領域的嶄新意義。
三、AI作為夥伴的意義：AI作為「工具」可以提昇效率、彌補技術，更能期待作品的「完成度」。 但若將AI視為「合作夥伴」，則「爭辯與調整」的思考可能才是重點，且作品可以是一個不斷演進、持續探索的過程。
四、「觀看」方式的改變：因為不斷刺激思考，設計者和作品將重新觀看自然、世界、自己，甚至把「自我」視為「空間」，進而重新觀看「空間」。
五、專業知識的重要性：當AI拆解既定的直覺感受，且能轉化為有邏輯結構的闡述，更精準地描述空間及其帶來的感受。 從議題的可能性到問答的辨識與回應，實則取決於專業知識的基本能力。
六、語言與圖像的密度：作品呈現的「密度」是否主要來自於作者語言的包裝和詮釋，而非作品的圖像本身？這引發了AI究竟是「放大」了人的主體性，還是「削弱」了人的思維？或許，這正是AI時代重新定義「藝術」的關鍵，並非用單一標準去評判，而是透過不斷的思辨開展藝術的無限可能性。
總體而言，光點智慧設計班歷經兩年，今年的作品共同展現了AI在人文與科技跨領域的巨大潛力，不僅作為工具，更作為啟發思考、改變工作流程，甚至重新定義創作主體的合作夥伴。 老師更在觀察學生與AI的互動中，不斷挑戰既有觀念，發展出新的創作模式與反思。 因此，「議題」導向的「教師社群」的建置將是下一階段翻轉學習模式的重點。
註一，參見「『不成熟』的策展：顛覆的學習過程」、「AI計畫2.0的開始」。
● 讀後留言使用指南
|
近期迴響