ＯＯＯ董事先生如談，

 

　　非常高興學會能於9月26日收到您來函，關切董事會情事。　這是本會自2015年成立以來收到的第一封董事來函 (詳見下文)，讓我們有點受寵若驚。　

 

　　董事會一向忽視大渡山學會的存在是不爭的事實。　不管DDS在社論上提出多少批評和建言，董事會一概默不作聲，讓人懷疑它的存在； 不管DDS捐出多少錢，做了多少事，董事會也從未有人「探個頭」，說聲謝謝！ 東海冀望董事會發揮leadership，看來是遙遙無期，這也是我們大聲疾呼董事會非改革不可的原因之一，請看一系列的社論。^註一

 

　　誰能改革董事會？！ 是教育部嗎？ 還是校友？ 作為一個監督機關，教育部通常不會介入董事會的組成 (除非有重大缺失或異常狀況)，校友們雖然熱心有餘，但影響力有限，只能狗吠火車，乾瞪眼，坦白說，改革董事會的只能靠董事會本身。　但要求一個既得利益者革自己的命是不可能的 — 自古以來歷代變法或改革失敗即是證明。　但有一種情形是可能的，那就是由董事長發動變革，曉以董事們大義！ 但當今董事長忙於抓權，鞏固自己的票源，此舉便無望了 — 我曾單獨和他提過董事改選辦法非變不可，並提出我的建議，結果是言者諄諄，聽者藐藐。　

 

　　有時候您會訝異，為什麼有人這麼喜歡當東海董事長？！ 十幾二十年前幹過一次，現在也還要回鍋，但同樣沒有Vision (遠見，抱負)，Why？

 

　　如先生來函所述，董事長最近行事作風有所改變係受到校友們積極發言和評論所致。　但真實情況是在農牧場事件後，三位重量級校友^註二 署名向教育部檢舉； 教育部因此一再拖延董事長之任命，最後要求吳董不得再干涉校內事務。　

 

　　寫到這裡，又是一陣無奈感…

 

　　無論如何，再次感謝來函，並祝秋安…

 

 

註一：其一《董事會》 (2022年7月)； 其二《改革董事會 — 一個新觀點》 (2019年4月)。

 

註二：校友姚靜樺、陳祥文、沈金標於2022年3月提報教育部之檢舉函 (PDF)。　

 

 

---

 

ＯＯＯ董事來函如下：

 

鄭理事長，

 

謝謝您長期對母校的關心，大力捐款支持和AI相關計畫，使母校教學和招收學生在少子化的急流中，安然度過今年招生。

 

本人進入董事會多年，逐漸瞭解其生態。如您和多位校友會代表所言，董事會的權責有多項令人詬病之處，過去董事長好像也有幾件被校友檢舉的不良事跡。

 

但本人力量薄弱，難以改變其積病，請諒！但由於您和校友的積極發言和評論，董事長也逐漸受到壓力而改善。

 

我想變革應靠校友團結力量，修訂出合理的董事（及董事長）候選人遴選規則和應盡義務，才能讓董事會名正言順，並使董事善盡其責。

 

尤其「誰」來監督董事會？這是相當重要的。台灣的私校受教育部的支助，因此也受教育部相關法規的監督，有關董事是否必須積極參與募款，教育部法規並無此規定。

 

「另私立學校法第29條規範董事會、董事長、董事及監察人應依法及捐助章程之規定行使監督學校職權，並應尊重校長校內行政職權，不得干涉學校行政事務；且大學法第15條業明定議決校務重大事項之校務會議，應納入教師代表、職員代表、學生代表及其他有關人員代表，提供相關代表人員針對校務運作適時發表意見，以作為意見交流平臺。」

 

您和校友們關心董事會干涉校長行政權，本人向您報告：董事會在過去這一年7個多月來，也就是從2022年2月張國恩博士接任新校長以來，互動狀況良好，希望您寬心。

 

 

簡此，

 

ＯＯＯ

 

 

引述 中華民國大渡山學會  於 2023年9月1日 週五 下午12:37寫道：

 

> 親愛的東海人，

 

> 日前熱心校友陳勇全發表一封公開信，直擊當前董事會存在的問題：「～成為少數人可以私下運作的小團體～」。　

> 我們將其轉載在這一期社論中，供諸位參考！

 

> 我們認為東海要新生，要有競爭力，改革董事會是 Job no.1

 

> 歡迎也能來信發表您寶貴的意見！

 

 

> 鄭清和

> 大渡山學會 理事長

 

 

 

---

 

Editor’s Note 編者小語

 

1. 李明東校長讓一所赤字龐大、學生銳減的大學重返正軌，他給了東海最好的建言，「領導力、溝通與投入」。　　

 

2. 日前，童元方獲頒香港翻譯學會榮譽會士，與有榮焉，特誌恭賀。　

 

3.  10月份的美債市場出乎意外一波大跌，引來投資人的焦慮，請看我們從美債風暴說起。　

 

4. 生成式AI會像網路科技革命一樣翻轉市場生態，帶來新的贏家／輸家嗎？ 請看Charles提醒您，接下來是什麼？

 

 

 

 

 

---